Réévaluation des prescriptions inappropriées d'inhibiteurs de la pompe à protons chez les sujets âgés hospitalisés

Download or read book Réévaluation des prescriptions inappropriées d'inhibiteurs de la pompe à protons chez les sujets âgés hospitalisés written by Elodie Nowbahari and published by . This book was released on 2020 with total page 0 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: Objectifs : Déterminer l'impact de séances de sensibilisation proposées par l'équipe pharmaceutique aux médecins hospitaliers sur la réévaluation des prescriptions inappropriées des inhibiteurs de la pompe à protons chez les patients hospitalisés dans le service de médecine interne d'un hôpital universitaire. Méthode : Nous avons mené une étude de cohorte rétrospective et comparative chez des patients âgés de 65 ans et plus et dont la prescription de ville comprenait un inhibiteur de la pompe à protons. Les patients admis avant la mise en place des séances de sensibilisation ont été inclus dans le groupe témoin, les autres patients ont été inclus dans le groupe expérimental. Ces séances de sensibilisation au bon usage des inhibiteurs de la pompe à protons comportaient une présentation concernant les recommandations nationales, les effets indésirables et les interactions médicamenteuses possibles avec cette classe thérapeutique ainsi que les règles de déprescripton à suivre en cas d'arrêt d'un traitement au long cours. Ces présentations ont été suivies d'une discussion autour de cas cliniques observés dans le service de soins. Résultats : 105 patients ont été inclus dans le groupe contrôle et 52 patients ont été inclus dans le groupe expérimental. Seulement 10,8% des prescriptions de ville étaient conformes aux recommandations. La réévaluation spontanée des prescriptions de ville des inhibiteurs de la pompe à protons était significativement plus élevée dans le expérimental (55,6%) que dans le groupe contrôle (35.8%) (p=0.02). A la sortie, 66,7 % des prescriptions inappropriées du groupe expérimental ont été réévaluées versus 28,4% dans le groupe contrôle (p